联言推理是前提或结论为联言命题，并根据联言命题的逻辑性质而进行推演的演绎推理。
若其前提是联言命题，则结论为该联言命题的一个（或部分）联言支；若其结论是联言命题，则前提是该联言命题的各个联言支。
根据推理的前提是否为联言命题，联言推理有两种正确的形式：
(1)联言推理的合成式：结论是一个联言命题，前提是该联言命题的各个联言支。即由全部联言支的真推出联言命题的真。
如：“动物是由细胞组成的；植物是由细胞组成的；所以，动物和植物都是由细胞组成的。”
其推理形式是：“所以p并且q。”
(2)联言推理的分解式：前提是一个联言命题，结论是该联言命题的一个（或部分）联言支。即由联言命题真推出其联言支的真。
如：“犯罪的时候不满十八岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑；所以，犯罪的时候不满十八岁的人不适用死刑。”
其推理形式是：“p并且q；所以p（或者q）“。
...我是中国人,所以,我说话是算数的,其推理形式是什么
大前提中说的中国人是指中国人这个集合，小前提中中国人指的是这个集合中的个体。这个推理应该推不出有效结论。
中国人说话是算数的是国际形象条件下说的.你能代表全中国的话.那你说的话就代表了整个国家形象.只有国家领导才能代表国家形象说这种话.普通人说了说服力不高
三段论推理的规则
人们根据三段论公理，总结出三段论的一般推理规则，使之成为判定三段论是否有效的标准。三段论的一般规则共有七条，其中前五条是基本规则，后两条是导出规则。在这七条规则中，前三条是关于词项的规则；后四条是关于前提与结论的规则。
一般规则如下：
(1)一个正确的三段论，有且只有三个不同的项。
三段论的实质就是借助于一个共同项即中项作为媒介，使大小项发生逻辑关系，从而导出结论的。如果一个三段论只有两个词项或四个词项，那么大小项就找不到一个联系的共同项，因而无从确定大小项之间的关系。因此，一个正确的三段论仅允许有三个不同的词项。
例如：
1通货是作为流通手段的货币，通货是通货；所以通货是作为流通手段的货币。
2反映一类事物的概念是普遍概念，普遍概念是反映一类事物的概念；所以普遍概念是普遍概念。
3运动是永恒的，足球运动是运动；所以足球运动是永恒的。
4大学生都应当热爱自己的专业，小李是大学生，所以小李热爱自己的专业。
上述推论1和2仅有两个词项，造成了无意义的同语反复，不可能推出什么新的断定。3和4都是错误的，从词项形式看它们都是具有三个词项推理，但实际上它们都是犯了“四词项”逻辑错误。例3的中项“运动”在大小前提中表达的不是同一概念。大前提中的“运动”是哲学意义上概念，指物质的根本属性之一。小前提中的“运动”指“体育运动”。例4大前提中的“大学生”是在集合意义上使用的概念，小前提中的“大学生”是在非集合意义上使用的概念。所以例3和例4都具有四个词项。这种表面上是三个词项，实质是四个词项的错误，就叫做“四词项错误”。
(2)三段论的中项至少要周延一次。
中项是联系大小前提的媒介。如果中项在前提中一次也没有周延，那么，中项在大小前提中将会出现部分外延与大项相联系，并且部分外延与小项相联系，这样大小项的关系就无法确定。
例如：
某系同学都是共青团员，某班同学都是共青团员，所以，某班同学都是某系的学生。
上面的中项两次不周延的推理显然无法得出结论，因为某班同学也可能是某系的学生，也可能不是。
中项不能在大小前提中两次不周延。若中项在大小前提中周延一次或周延两次，情况又如何呢?如果中项周延一次，那么就会有一个中项的全部外延和大项或小项发生了肯定或否定的关系，从而产生媒介作用，使大小前提发生联系推出必然结论。
例如：
1知识分子是劳动者，李教授是知识分子，所以李教授是劳动者。
2知识分子不是剥削者，李教授是知识分子，所以李教授不是剥削者。
3凡作案者都有作案动机，某人没有作案动机；所以某人不是作案者。
上述例子都是仅有一个中项是周延的，它们都能推出必然结论，大小前提与结论的联系都是必然的。
如果中项周延两次，只要大小前提不都是否定的，那么，中项的全部外延就会分别与大项、小项发生联系，起到联结大小项的作用，从而使三段论推出必然的结论。
例如：