焦竑在文章中东拉西扯，说是为王文龙讨公道不如说是在嘲讽辽东媒体的见风使舵。他全然在写一篇讽刺时下风气的议论文，王文龙这事儿只不过是注脚而已。
作为信奉“史料真相大过君王”的史学家，焦竑对王文龙这一系列遭遇的评价就是：看不起天下文人的墙头草行为。
焦竑本就倨傲，他说些讽刺的话，大家几乎都习惯了，而这老头还没完，在发表了第一篇文章后，他写的手热，很快又发了第二篇针对此事之文：
《论英雄》
“去年，沈德符所写《万历野获编》与金陵刊印，因其文章有趣，一时洛阳纸贵。书中谈‘文武同时各盛’一篇，所写之武官乃宁远伯李成梁，以为其人家中子弟皆荫官职，荣耀更胜过唐代李西平一家。”
“老朽观书而好奇，专寻走辽东客人，问宁远伯之事，客人回以：‘其家宅甚阔。’老朽又问，便又回：‘其子孙甚贵。’再三问其军容如何，客人搔头而笑，曰：‘以军功而成伯爵，固一世之英雄，虽未见其军容，思之当极盛矣。’”
“辽东之伯爵，人不见其面，不察其军，只知他宅邸宽阔、子孙荣华，便以为其人当为一世之英雄。老朽方才得知，原来世上英雄是以家资、子孙而论的，如此想当英雄倒也简单，斗富可也。”
焦竑并不至于对李成梁有多少恶感，甚至有些赏识，他只是用这些文字来嘲讽那些看着李成梁荣华富贵就认为李成梁必然有本事的人而已。
而且这老头谁的面子也不给，嘲笑王李成梁又写在京城攻击李成梁最得力的御史宋一韩：
“宋御史有铁面之名，故而众人以为他之文章定是无私的，既然无私便定是对的，如此一来，宋御史所攻诘之人，那便又是不对的了……以这些人视角看来，宋御史攻击宁远伯，则宁远伯跋扈之行为定然为真，而宁远伯又是一世之英雄，事情便已明了——这是一年少英雄，且老而跋扈之人也，真老而不死之贼了。”
焦竑这段话一下把攻击和吹捧李成梁的人全都骂了进去，极尽讽刺之能事。然后才扯到王文龙。
“有人以为宁远伯为英雄，则王文龙为其攻击，定是一刁钻文人也。有人以为宋御史为清官，宁远伯为跋扈武将，王文龙为辽臣所攻击，乃一卧薪尝胆之忠臣无疑。真是横看成岭侧成峰，王文龙何能以一人而有千面？”
“然而这等人物却不知王文龙发明了线膛枪，又写军事经济之学，与军事之研究真乃蔚为大观，虽为文人，却胜过天下许多武将。且王文龙虽是文士，然其录才不究科举，乃是以考据、经济之学而任官国子监——稍对王文龙有所研究之人，也不会说出王文龙与治国治军一窍不通的话来。”
焦竑把王文龙的履历全方面的介绍一遍，简单说就是王文龙被辽东报纸当作不知道边地情况，胡乱指挥的文官来攻击，然而这些攻击他的辽东报纸却没几个肯花时间翻翻王文龙的文字，居然不知道王文龙就是以经济学出名的。
除了骂辽东报纸之外，焦竑的嘲讽对象更是直指整个大明文坛，见一个骂一个，把这群只看名声不看实际的大明文人给喷了个狗血淋头。