…………
持续了小半个月的熊猫攻击人事件在11月27日，星期4这天发生了转折。
方大伟一个人不道德的行径导致所有人替他背锅，众怒难犯，当第一位熊猫粉将怒火转向方大伟，原本一边倒同情“王子”的舆论方向开始发生改变。
prine伟的微博里变得热闹起来，原本战局之外，只是比较喜欢熊猫的看客加入进来。
“可怜之人必有可恨之处，假如不是你自己翻进展览区，也不会被熊猫攻击。”
“我这趟年假全浪费了，要看狮子老虎，我在我们这的动物园里就能看，何必大老远跑山城去。”
“都是因为你，现在出了安全问题，害我们大家跟着遭罪。”
“f**k-u。”
王子粉当然不干，跳出来维护道：
“哈，真是滑稽，看不清楚熊猫你们找基地去啊，来王子这瞎嚷嚷什么？”
“你们怎么这样？我们王子好心帮大家试出了安全隐患，你们不知道感谢，还来骂他，太欺负人了！”
“熊猫馆的安全隐患本就存在，这点毋庸置疑，就算不是王子，将来也会有别的人发生相同情况。”
熊猫粉怼道：“你彪啊？谁特么脑子抽了自己翻围墙里跟熊猫较劲去？”
王子粉一看形势不对，马上转移阵地：“你们搞清楚好伐啦？真正可恶的是熊猫馆和那个不要脸的饲养员，万一哪天你们的孩子或者朋友不小心掉到展览区里，饲养员还说不给钱就不救人，你们什么心情？”
到目前为止，舆论风向还没有倒向基地，网上歪风虽多，但绝大多数人还是站在道理这边，熊猫馆的做法确实不对，假如方大伟说的是真的话。
然后，周五，旮旯缝里跳出了一位布里提诗国的知名记者，以现有情况，对事件作出了另一种解读。
前两天，埃尔文约翰逊被那道“强制马赛克”阻隔，痛骂“bloodhell”，向同行翻译详细询问过事情经过后，其异于常人的脑回路让他琢磨出了一个看起来荒诞，可细想过后又觉得好像是这么回事的解释。
今天布里提诗国某大报网站，动物频道专栏，刊登埃尔文署名评论文章：
“我认为熊猫馆向‘误入’展览区去里那名男青年要钱并非敲诈勒索，我个人更倾向于是熊猫馆对那位男青年的一种善意惩罚。
所谓敲诈勒索，说到底其实就是一门生意，而生意讲求‘成本、收益’。
出了这次事情以后，熊猫馆工作人员应该知道将来不可能再有下一位游客‘误入’展览区，因此，不存在任何的未来潜在收益。这一点与我听说华国的拖车、捞尸是完全不同的。