课题组用计算机模拟出来的黑洞模型，更加清晰，去掉的大部分的马赛克。
可以看到，橙红色的光环围绕着幽邃的事件视界，伴随着黑洞的自旋而出现了不均匀的现象，一侧厚重，一侧轻薄。
如果将这个图像打上马赛克，那么就几乎和实拍的黑洞照片没什么区别了。
更重要的是，这张照片，与电影《乡村教师》里出现的那个吞噬了恒星的黑洞，几乎一模一样。
充其量也就加了点滤镜的程度。
孟尔德立刻打开群，在群里问了一句。
【政委】：你们看黑洞照片直播了么，这个黑洞模型，怎么和《乡村教师》里一模一样啊。
【蕾米蕾米】：哟，政委你还真的是胸怀宇宙啊，还关注起这些事情来了。
【阿治】：我看了，真的一模一样，《乡村教师》给了版权费么？
【二郎】：哦哟，难道有大新闻？
【往事如烟】：震惊！卖座电影竟然盗用科研素材！
【蔚蓝憧憬】：你们谁去提个问题，叫“如何看待《乡村教师》中的黑洞模型与公布的黑洞照片及科学模型惊人的一致”
【黑色砂糖】：gkdgkd。
门门门看到他们讨论的热火朝天，也下意识去问乎搜了一下。
结果发现，嘿，居然有人比他们动作还快。
【如何看待《乡村教师》中的黑洞模型与北山天文台公布的黑洞理论模型的高相似度】
在这个问题下，已经有了好几个回答，点赞数都达到了几百。
而现在，距离黑洞照片公布不过十几分钟时间。
“这早就写好了的吧。”
门门门很快识破了这个常见的伎俩。
在媒体报道中，有时候事情刚刚得出结果，报道就已经出来了，这当然不是记者编辑们才思敏捷，手速惊人。
而是他们事先就写好了两篇稿子，对应两个结果。
到了出结果的时间，直接修改一下发对应的，就能第一时间蹭到热点。
这个回答估计也差不多。
写了两个版本，一个是电影的影像与模型一样，一个是电影的影像与模型不同。
看着差不多了，就发一个相符的，再搞点水军点赞，让这个问题和回答第一时间抢占热搜。
这种套路，门门门见多了。
他扫了一眼热门回答，原来是花生网的那些家伙。
有人说《乡村教师》可能是提前得知了内幕，从一些科研人员手中买到了模型，也有人说只是巧合，还有人觉得，可能是摄制组盗用了素材。
反正怎么贬低《乡村教师》，怎么带节奏怎么来。
其中各种阴阳怪气，指桑骂槐。
门门门都看不下去了。
不过他也没什么能反驳的。
《乡村教师》的模型，的确和天文台公布的数学模拟几乎一模一样。
要说两者之间没有什么参考，实在难以令人信服。
又扫了几眼，门门门发现在一片质疑之中，出现了一点反对的声音。
那是一个普通的问乎用户，看介绍和履历还是个大学生。
他说的毕设内容正好和这一块有关，之前看过知网。
发现，北山天文台的确在今年发表过几篇有关天体物理，黑洞相关的论文。
里面提到了类似的黑洞模型。
只不过当时还没有这张黑洞照片，技术也不成熟，因此只有理论和草稿。